Opciones Sobre Acciones Riesgo Moral

Compensación Ejecutiva y Riesgo Moral Invitado por Dave Bartlett. Hice una tesis de maestría (se puede encontrar el documento aquí, sin apéndices o página de título) sobre la remuneración de los ejecutivos a mediados de los años 90 con datos de finales de los 80 y principios de los noventa. La hipótesis básica de la tesis fue modelada en torno a algunos de los temas que está explorando aquí. Básicamente, el trabajo en esta tesis examinó los datos de las empresas públicas para ver si había alguna correlación entre la estructura de la retribución de los ejecutivos y el retorno a los accionistas de la empresa, éste es el dilema de riesgo moral entre empleado y empleador. Es su típico trabajo académico con un montón de fórmulas y datos, lanzando alrededor de término tras término. Hice este proyecto porque estaba intrigado por un CEO que en los años 80 y 90 tuvo dificultades mientras manejaba dos compañías de alto perfil Bendix y Morrison-Knudsen. Él vendió efectivamente activos de alto valor para el flujo de caja a corto plazo a expensas del éxito a largo plazo. Esencialmente, él registraría resultados por un par de años entonces el flujo de liquidez colapsaría y él mostraría pérdidas récord. Después de años en el timón de ambas compañías se le pidió que se fuera. Cómo podría alguien hacer esto a una empresa a continuación, se le pide que lo haga de nuevo en otra empresa Eso es lo que me hizo ir en este tema. Como se indica en la introducción: El peligro moral se manifiesta de muchas maneras, pero con mayor frecuencia burbujea a la superficie cuando se toman las decisiones. La oficina de un director ejecutivo es el enfoque más importante en analizar cómo se desarrollan las decisiones en una organización. Una decisión moralmente peligrosa se introducirá en una organización cuando el objetivo y las metas del CEO o cualquier tomador de decisiones no estén alineados con el objetivo y los objetivos de los propietarios o accionistas de la organización. La hipótesis de estas pruebas de investigación gira en torno a las estructuras de compensación ejecutiva que reflejan diferentes características que influyen en la capacidad de monitorear los agentes corporativos en un esfuerzo por reducir el riesgo moral. El documento investiga una muestra de directores ejecutivos cuya compensación por incentivos se basa en una combinación de premios de sueldos, bonos y opciones sobre acciones. Este documento hizo tres contribuciones a la investigación existente en ese momento. En primer lugar, modela la relación de riesgo moral entre el agente (CEOs) y el principal (accionistas o propietarios). En segundo lugar, identifica mecanismos que mitigan los problemas de riesgo moral que pueden ser comunes en las organizaciones. En tercer lugar, los resultados se suman a la evidencia en la literatura de negocios sobre la gestión de compensación ejecutiva con respecto al riesgo moral. Investigaciones anteriores en esta área se ha centrado en el riesgo moral en la contratación de franquicias y sugiere que los agentes tienen incentivos para alinear sus metas con las del director y reducir el riesgo moral en el proceso de toma de decisiones. Al final, los resultados de las regresiones no apoyaron la primera hipótesis postulando que el tamaño corporativo más grande mostrará un énfasis más fuerte hacia una compensación general del CEO compensada en gran medida por las opciones de acciones y acciones. Es posible que otras influencias estuvieran operando sobre nuestra fórmula. CEOs que operan en organizaciones más pequeñas pueden tomar acciones y opciones sobre acciones porque el precio de la acción tiene más potencial de crecimiento que en una gran organización madura que está totalmente capitalizado y puede permitirse pagar grandes salarios y bonificaciones a CEO8217s en buen estado y con buenos antecedentes. La segunda hipótesis de que las organizaciones con flujos de caja riesgosos querrían alinear la compensación de CEO8217s con las opciones de acciones y acciones tenía resultados mixtos. Parecía haber una correlación entre las variables de la varianza del flujo de efectivo y la variable horizonte de flujo de efectivo. Lo que tiene sentido si usted tiene una organización con un flujo de caja riesgoso (industrias como el seguro de desastre o la exploración de minerales) o un largo horizonte (piensa industria farmacéutica) que desea que las decisiones hechas equilibrio actual y futuro de esos flujos de efectivo. Los resultados apoyaron la tercera y cuarta hipótesis. Las organizaciones con horizontes de flujo de efectivo más largos parecían vincular la remuneración de sus ejecutivos con las acciones corporativas y las opciones sobre acciones. En nuestra cuarta hipótesis, afirmamos que las organizaciones en las industrias reguladas no estarían inclinadas a vincular la remuneración a las acciones de la empresa ya las opciones sobre acciones. Estas industrias están en efecto siendo monitoreadas para los accionistas por una organización externa. Éste fue precisamente el caso con todos los coeficientes negativos y los que más mostraron una fuerte significación. Me alejé de este ejercicio con un par de ideas no académicas. En primer lugar, no siento que ser una empresa de comercio público debe ser una prioridad para la mayoría de las empresas. La pérdida de control de la organización y el enfoque en la rentabilidad a corto plazo parece sólo vale la pena en el extremo. No puedo cuantificar ese extremo, pero sería una decisión similar saltar de un acantilado muy alto - es difícil saber exactamente lo que va a pasar, pero hay posibilidades de que algún otro terminará la limpieza del desorden. Esto fue durante el tiempo de la explosión de Internet y todo el mundo y su hermana estaba comenzando una empresa que iba a ir a público. En segundo lugar, la mayor parte de esta tesis trata del aspecto financiero y contable de las corporaciones y eso es lo que enseñan las escuelas de negocios. En realidad, la mayoría de las empresas y las personas que trabajan en ellas enfocan sus energías hacia la finalización de algún proyecto que producirá algún producto o servicio. Las organizaciones, sus líderes y estrategias deben centrarse en esas tareas y no en las fórmulas y métricas que este documento analizó. Estas fórmulas y métricas necesitan atención pero no un enfoque organizacional completo. Los comentarios en blogs anteriores no han sido muy útiles. Por alguna razón, hay personas que se sienten justificadas en la conducción de comentarios, o simplemente trolling. Mucha gente me decía en persona que leían mi blog, pero esas personas - las que yo realmente quería tener una conversación con - nunca dejaron comentarios. Los drive-bys bajan la calidad de la conversación hasta el punto en que las personas realmente interesantes no se involucran. A fin de desarrollar mejores discusiones, serán moderados, asertivamente si no agresivamente, para que las personas que se comportan mal se eliminan. Empezaré por usar un grupo de Google, ya que parece el primer paso más sencillo, pero si aparece algún otro medio que parece que podría ser mejor (por ejemplo, el marco que utilizan para StackOverflow), me gustaría probar eso también. Quiero iniciar una conversación seria, así que cualquier cosa que ayude vale la pena intentarlo - el proyecto Reinventing Business trata sobre la experimentación. La moderación puede ser siempre difícil, pero podemos descubrir mejores maneras para que suceda (que incluso podría producir mejores maneras de construir equipos). Mientras tanto, me gustaría averiguar alguna forma de obtener los resultados deseados, lo que significa que establecer la barra bastante bajo - cualquiera que está bajando la conversación, por descarrilar pasivamente, o ser negativa en todo - debe ser advertido por primera vez Y más tarde expulsado. Desacuerdo es una cosa, pero ser desagradable no está bien. Quiero alentar la creación de ideas. El libro Switch dice que usted necesita un espacio protegido para nutrir ideas, lejos de los opositores. La actuación improvisada tiene que ver con el sí y el nunca. Cualquier tipo de burla, ya sea abierta o enmascarada, no es bienvenida aquí. Nota: debe (razonablemente) responder a la pregunta en el formulario de solicitud para unirse al grupo. Esto ayuda a filtrar a los estafadores. El riesgo moral de las opciones de acciones submarinas Acabo de encontrarme con este post de Felix Salmon, que defiende que eliminamos a los accionistas comunes cuando rescatamos a las compañías. El post tuvo gran perspicacia en cuanto a una razón que podría ser una mala idea: Actualización: Algunos grandes comentarios a continuación. Al parecer, las juntas empiezan a tener obligaciones fiduciarias con los no accionistas cuando una empresa entra en la zona de insolvencia. (Pero hasnt GM ha estado allí durante muchos años) Y dWj viene con un eslogan maravillosamente wonky: Quieres riesgo moral, dar el control de una empresa a una clase de personas que son más vega que son el valor de la empresa. Theres una línea a whip hacia fuera en su cena siguiente. Vega más largo que el valor de la empresa significa que los CEOs de empresas rescatadas donde las acciones ordinarias han sido casi eliminadas (como AIG) tienen más incentivos para aumentar la volatilidad esperada, es decir, la incertidumbre, que el valor, por lo que realmente causando aún mayor armageddon financiero Aumentar su compensación más que manejar bien (asumiendo que tienen opciones de acciones o acciones comunes como participaciones o parte de su paquete de compensación). Explicación técnica Para entender qué demonios vega más largo que el valor de la compañía significa, y cómo importa aquí, heres una breve cartilla sobre algunos aspectos de la valoración de las opciones: Volatilidad se espera futura desviación estándar de los retornos a lo largo de la vida de la opción. Su volatilidad suele denominarse volatilidad implícita, ya que normalmente no se mide directamente, pero se utiliza el modelo de precios de opciones de Black-Scholes para resolverlo, ya que puede medir las otras variables y parámetros directamente observando los precios de mercado. Además, debido a que las distribuciones de activos tienen colas gordas, alejarse del precio de ejercicio aumenta la volatilidad. Vega es pseudo-griego que es el derivado de la opción precio w. r.t. volatilidad. Pseudo en que la volatilidad es técnicamente un parámetro no una variable, por lo que no se le permite diferenciar sobre él. Ya que ya asumió que era una constante para obtener / resolver el Black Scholes SDE, por lo tanto, obtiene un nombre que suena como una letra griega, pero no es. Para las opciones fuera del dinero (bajo el agua), la creciente volatilidad aumenta vega (por ejemplo, vega gamma o vomma.) Es positiva. Vega está estrechamente relacionado con (no numéricamente igual) el valor de mercado de una opción por encima de lo que obtienes para ejercerlo - el valor de la opción. Alta volatilidad implícita amplia dispersión de estimaciones de alta incertidumbre sobre el precio correcto, ya menudo se correlaciona con el pánico. Las instituciones financieras rescatadas son las únicas capaces de causar pánico en el sistema financiero si se las arregla para hacerlo - es por eso que los rescatamos Por supuesto, las opciones de acciones ejecutivas generalmente no son negociables, por lo que es difícil para un ejecutivo ganar dinero con vega. Su aún aterrador suficiente para considerar. Si usted mira el stock común como una opción de la llamada. Los ejecutivos de las empresas insolventes pueden ser vega largo si realmente poseen acciones (que a menudo son comerciables y líquidos, una vez que pasan el marco de tiempo restringido y los ejecutivos archivan el papeleo apropiado SEC) en lugar de opciones de acciones En algunos casos (dependiendo exactamente de cuáles son los números y cuán eficiente es el mercado de valores de las empresas en bancarrota), los directores ejecutivos están realmente incitados no sólo a incrementar la volatilidad, sino también a hacer que la empresa esté peor económicamente. (Aunque no tanto que la acción es cancelada) Rick Wagoner podría no darse cuenta, pero estoy seguro de que al menos Vikram Pandit (Citigroup) es muy consciente de esto dado su fondo de derivados. Dar acciones como compensación a los ejecutivos de empresas casi insolventes podría ser una idea horrible, especialmente cuando su valor de la empresa puede cambiar violentamente de todos modos porque el balance está lleno de activos ilíquidos marcados a mercado. Moral Hazard Qué es Moral Hazard? El riesgo de que una parte en una transacción no haya firmado el contrato de buena fe, haya proporcionado información engañosa sobre sus activos, pasivos o capacidad de crédito, o tenga un incentivo para tomar riesgos inusuales en un intento desesperado de obtener ganancias antes de que el contrato se asiente . Los peligros morales pueden estar presentes cada vez que dos partes se ponen de acuerdo entre sí. Cada parte en un contrato puede tener la oportunidad de ganar de actuar en contra de los principios establecidos por el acuerdo. VIDEO Carga del reproductor. RIESGO DE RIESGO Moral Un riesgo moral se produce cuando una parte en una transacción tiene la oportunidad de asumir riesgos adicionales que afectan negativamente a la otra parte. La decisión no se basa en lo que se considera correcto, sino en lo que proporciona el nivel más alto de beneficio, de ahí la referencia a la moralidad. Esto puede aplicarse a las actividades dentro de la industria financiera, como con el contrato entre un prestatario o prestamista, así como la industria de seguros. Riesgo moral y la industria de seguros Cuando un propietario obtiene un seguro sobre una propiedad, el contrato se basa en la idea de que el propietario evitará situaciones que puedan dañar la propiedad. El riesgo moral existe que el dueño de la propiedad, debido a la disponibilidad del seguro, puede estar menos inclinado a proteger la propiedad, ya que el pago de una compañía de seguros disminuye la carga sobre el propietario en caso de un desastre. El peligro moral y la crisis financiera de 2008 Antes de la crisis financiera de 2008, ciertas acciones en las partes de los prestamistas podrían calificar como riesgo moral. Por ejemplo, un corredor de hipoteca que trabaja para un prestamista de origen puede haber sido alentado a través del uso de incentivos, tales como comisiones. Para originar tantos préstamos como sea posible independientemente de los medios financieros del prestatario. Dado que los préstamos estaban destinados a ser vendidos a los inversores, el riesgo de la entidad de crédito, el corredor de hipoteca y el prestamista de origen experimentaron ganancias financieras del riesgo aumentado mientras que la carga del riesgo mencionado caería en última instancia sobre el inversor. Los prestatarios que comenzaron a luchar para pagar sus pagos hipotecarios también experimentaron riesgos morales al determinar si tratar de cumplir con la obligación financiera o alejarse de los préstamos que eran difíciles de pagar. Como los valores de propiedad disminuyeron, los prestatarios estaban terminando submarinos en sus préstamos. Las casas valían menos que la cantidad adeudada en la hipoteca asociada. Algunos dueños de casa pueden haber visto esto como un incentivo para alejarse, ya que su carga financiera se reduciría por el abandono de la propiedad. Al alejarse, los prestatarios asumieron un riesgo en el que parte de la pena recaería sobre las instituciones financieras que tenían los préstamos.